¿Cómo sería el mundo ideal para López Obrador? Aunque quizás uno pensaría que en el mundo ideal del actual titular del poder ejecutivo, el amor con amor se paga, los pobres son primero y asegura calidad de vida para el adulto mayor; uno estaría en lo incorrecto. El mundo ideal para López es no tener mecanismos para la rendición de cuentas, transparencia y acceso a la información sin distinción entre ciudadanos y ciudadanas; y servidoras y servidores públicos.

¿Y a qué se debe esta situación? De acuerdo con el Canal del Congreso, como parte de la agenda política establecida en el Senado de la República, legisladores de diversos grupos parlamentarios contrastaron opiniones sobre la falta del dictamen para la designación de los espacios faltantes en el máximo órgano de decisión del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI).

El Pleno es el órgano máximo de dirección del INAI y se integra por siete comisionadas y comisionados designados por el Senado de la República y se encargan de expedir lineamientos y criterios que regulen la organización y funcionamiento administrativo del Instituto; en materia de clasificación de la información gubernamental y de protección de datos personales. También resuelven los recursos de revisión que las personas interpongan en materia de acceso a la información pública y protección de datos personales; proponen sanciones a quienes no cumplan con sus resoluciones, y pueden interponer acciones de inconstitucionalidad en contra de leyes y tratados que vulneren los derechos de acceso a la información y protección de datos personales.

El artículo 33 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la información Pública establece que el pleno del Instituto deberá estar conformado por siete comisionados con voz y voto, y que las sesiones que realice serán válidas con la asistencia de por lo menos cinco integrantes, incluyendo al comisionado presidente. El INAI presentó ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación una controversia constitucional ante la falta de nombramientos para cubrir las vacantes del Pleno. Esto tras la objeción del presidente Andrés Manuel López Obrador del nombramiento de quienes habían sido designados por el Senado de la República como integrantes de este organismo garante, lo que ocasionó que el Pleno del INAI se mantenga conformado con solo 4 integrantes.

El grupo parlamentario de Morena, nombró a dos posibles candidatos que fueron vetados por presidencia. “Llevamos 13 días y contando sin acceso a la información, donde se desconoce sobre asuntos públicos. Ayer entregamos un oficio para resolverlo ya y hoy se entregó otro por parte del PAN y por parte del grupo de contención” mencionó Julen Rementería, coordinador de la bancada del Partido Acción Nacional dentro del Senado. Al vetar a dos comisionados del INAI, Andrés Manuel ‘no quería dejar al instituto inoperante’, pero hoy las cosas no son así.

De acuerdo con Latinus, el Secretario de Gobernación tuvo una reunión a puerta cerrada con los Senadores de la bancada de Morena, donde se sinceró y reveló la comodidad de presidencia con la falta de nombramiento y regulación del Instituto. Mencionó Adán: “Cuando se está por vencer el plazo para la publicación o el plazo para que el presidente pudiera objetar esta designación, una mañana me dice: oye, ¿es cierto que el INAI está por quedarse sin otro magistrado… eso, comisionado? y le digo: pues sí, termina el mandato de uno de ellos. López pregunta: ¿y qué sucede si lo vetamos o no publicamos? Adán contesta: Bueno, lo que va a suceder si usted objeta, es que no va a poder funcionar el Instituto. Seguramente esto va a intentar promover algún recurso para que la Corte obligue a nombrarlo; pero pues de que la corte ordene que se nombre, al que se pueda construir políticamente una mayoría calificada pues hay un mundo de diferencia”

Es decir, Adán Augusto López pidió a los Senadores morenistas dejar al INAI inoperante. La conversación con el secretario de gobernación continuó: “Y me dijo, y aquí se los comento a todos ustedes, yo creo que lo que más nos convierte es que haya un periodo de impasse. Ahora, ayer le comenté que iba a venir, que seguramente unos de los temas a tratar sería lo del Instituto, y bueno pues, la respuesta es la misma, yo creo que estamos en el mundo ideal. Nosotros no tenemos ninguna urgencia porque se nombre en estos momentos”.

Si esto que está sucediendo con el órgano que nos permite conocer licitaciones, contratos por adjudicación directa y en general, las operaciones de Presidencia, no es un genuino atentado contra los derechos humanos de las y los mexicanos, entonces no sé qué puede ser. No es más que el reflejo de la urgencia de Morena y López Obrador por eliminar poco a poco y de forma sutil los pocos mecanismos y vías de contrapeso, de transparencia y rendición de cuentas con los que contamos como ciudadanos y ciudadanas. Quizás Morena no tendrá ninguna urgencia en nombrar a alguien, pero el resto del país, sí. Y quizás tampoco tenga la urgencia, pero nosotras y nosotros sí tenemos la urgencia por que se respete nuestro derecho a la información y por que se mantengan los contrapesos y rendición de cuentas por las que tanto se ha peleado. Y si mal no recordamos, por las que López también había peleado hasta que dejó de serle conveniente.