El TEPJF terminó desechando la demanda del presidente de la República por falta de legitimación, en contra del INE. En palabras llanas, los magistrados sacaron del juicio a López Obrador, quien dijo alegrarse por el fallo de la Sala Superior, cuando él perdió; pero maneja a la perfección la manipulación de la información.

La disputa por la falta de recursos para continuar con la consulta sigue vigente, nada para nadie. El derecho constitucional de los electores en su calidad de derecho humano fue precisado por los magistrados de la Sala, de ahí que obligaron tanto al INE como a la Secretaría de Hacienda, a hacer un esfuerzo extraordinario para sufragar los gastos del proceso de revocación. Los magistrados si bien revocaron el acuerdo del INE que proponía posponer fechas a falta de dinero, determinaron que el proceso no podía posponerse.

La justicia electoral de la Sala fue más allá del acuerdo de suspensión otorgado por dos ministras al presidente de la Cámara de Diputados, las que simplemente ordenaron la no suspensión del procedimiento y que, solo el INE resolviera el problema de la falta de recursos públicos. En este caso los magistrados obligan a los dos “contendientes de la litis”, para que aporten recursos económicos suficientes: eso alegró a López Obrador. En el entendido que los magistrados no lo obligan directamente a dar el dinero que se niega a proporcionar, la obligación en la sentencia va dirigida al Secretario de Hacienda, a quien vincularon con la ejecutoria.

Instruyen al INE para que pida a la SHCP la ampliación de recursos debidamente justificado, sin fijar ningún plazo fatal; los magistrados sentencian a Rogelio Ramírez de la O, para que, en su momento dé respuesta en breve término al INE. En ese momento vendrá otro “encontronazo”, si consideramos que la respuesta sea negativa y, una vez más AMLO dé indicaciones para no transferir recursos al INE.

De ahí el locuaz plan “B” propuesto por AMLO, para que se hagan encuestas en lugar del proceso que exige la Constitución; además, que los gobiernos aporten dinero para el proceso de “revocación de mandato”. A pesar de la falta de legitimación de López que fuera precisada por los magistrados. Sumado a lo anterior, quedan pendientes de resolver los juicios de inconstitucionalidad presentados en contra de la ley reglamentaria para “anular” los artículos inconstitucionales. Así que, si bien los trabajos continúan el problema de fondo subsiste: hay insuficiencia de dinero y el tozudo presidente se niega a darlo.

Analista legislativo. @HectorParraRgz