La forma en que se aprobó la Ley General de Humanidades, Ciencia, Tecnología e Innovación (LGHCTCI) por el Congreso de la Unión, más las amenazas e intentos del Presidente por desaparecer el INAI (Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales) han mostrado una faceta antidemocracia que preocupa del Ejecutivo federal y el partido en el poder (Morena).

Durante la madrugada del sábado 29 de abril, 48 senadores consumaron la ofensiva que comenzó en la misma semana, con votación de mayoría en San Lázaro (Cámara Alta).

El proceso de aprobación tuvo ingredientes que no debería tener una discusión y votación legislativas: ignorar petición de parlamento abierto o foros suficientes con la comunidad científica, no escuchar ni incluir todas las voces, no tener presencia de legisladores de oposición ni consenso de bancadas en la votación del Senado de la República.

“Es una Ley centralista (…)”, “En su consejo nacional no incluye representación de las universidades o centros de investigación”, “Ejerce discriminación contra las y los investigadores de las universidades particulares (…)”, “Transgrede la autonomía de los centros públicos de investigación (…)”, advirtió la Universidad Autónoma de Querétaro (UAQ) en infografía titulada “El lado feo de la LGHCT” publicada en sus cuentas oficiales de redes.

Mientras, el pleno del INAI continúa sin poder sesionar por falta de comisionadas y comisionados en su integración. 
Desde abril, el instituto no tiene las condiciones jurídicas base para tomar decisiones en el pleno, porque el Senado de la República, con mayoría de bancadas de Morena, PT y PVEM no ha cumplido con su obligación legal de elegir comisionados (as) de las vacantes pendientes.

Durante el webinar “¿Qué está pasando con nuestro derecho a saber?”, realizado el lunes 24 de abril por la organización “Artículo 19”; la investigadora Anaid García Tobón (de Fundar) puntualizó que en 2022, el INAI logró que se entregara la información solicitada por ciudadanas y ciudadanos en 9 mil inconformidades (de un total de 20 mil) derivadas de información negada o declarada inexistente. Es decir, gracias a la labor del pleno del instituto se lograron obtener datos e información de interés público en 45% del total de rechazos o solicitudes que tuvieron como respuesta inicial, una negación de entregar lo solicitado.

La cápsula “Audiencias Creativas” de TvUAQ, transmitida el miércoles 26 de abril con base en información de Fabián Bocanegra sobre el webinar, también destacó la participación de la periodista Nayeli Roldán (de Animal Político).

Nayeli ha sido un referente tanto por su trabajo informativo como en cuestionar al Presidente de la República decisiones del gobierno contra los Derechos Humanos, en conferencia de prensa de Palacio Nacional. De acuerdo con la coautora de “La estafa maestra”, investigación periodística cimentada en más de 500 solicitudes de transparencia, dejar que el INAI continúe sin funcionar o lograr su extinción “significa vivir en la oscuridad y la ceguera”, porque solo beneficia a quienes detentan y aspiran al poder.

“El acceso a la información es un derecho de todas y todos (…) no es un privilegio ni herramienta periodística, sino un derecho” para ciudadanas y ciudadanos, enfatizó durante el evento organizado por “Artículo 19”.

Sin condiciones para la Ciencia, no hay país. Sin el INAI, organismo resultado de exigencia y lucha ciudadanas, tampoco se puede hablar de democracia.

Periodista y profesor de la UAQ

Google News