Alertaron a Pensionissste no invertir en ICA

Mario Maldonado

José María de la Torre Verea, ex titular de Pensionissste, no actuó solo en su decisión de invertir en ICA cuando la constructora ya estaba en un punto sin retorno hacia la quiebra

José María de la Torre Verea, ex titular de Pensionissste, no actuó solo en su decisión de invertir en ICA cuando la constructora ya estaba en un punto sin retorno hacia la quiebra. Su principal aliada en el Comité de Inversión del organismo que administra pensiones de los trabajadores del Estado fue Silvia Espinosa Elguea, jefa del departamento de Análisis. Junto con De la Torre presentaron el proyecto de inversión de ICA ante el Comité y lo defendieron a capa y espada, pese a que la operación era a todas luces fallida y pese a que hubo advertencias de consejeros de no comprar las acciones.

Fue el 28 de agosto de 2015 cuando se sometió a votación la inversión en ICA. En su presentación, la encargada del departamento de Análisis del Pensionissste soltó algunas joyas para argumentar su tesis de inversión en la constructora mexicana. Dijo que tras un análisis minucioso de la emisora y “después de conversaciones telefónicas con ellos” –es decir que sí conocieron la información de primera mano, contrario a lo que arguye el organismo sobre una presunta falta de información al mercado– se concluyó que la empresa no tenía un problema de liquidez y que era una oportunidad de inversión por los proyectos que estaban por venir, como los del Nuevo Aeropuerto Internacional de México.

Secundada por De la Torre, Espinosa Elguea expuso: “Creemos que el castigo [a la acción de ICA] ha sido tal vez excesivo y que el down side que pudiera tener la emisora es acotado y que podríamos estar viendo un mejor desempeño de la acción”, según consta en las actas de la sesión, de las cuales esta columna tiene copia.

Finalmente, la ponente presentó la propuesta para invertir en las acciones emitidas de ICA un total de 240 millones de pesos a un precio promedio de compra de 7.21 pesos por título, “con un límite de pérdida de 20% sobre el precio de compra”.

En la sesión sólo hubo un voto en contra, el de Juan Francisco Díaz Aguirre, consejero no independiente de las Sociedades, quien consideró que la inversión era muy riesgosa. A favor votaron el vocal ejecutivo, José María de la Torre Verea; el subdirector de Inversiones, Luis Manuel Arcos Herrera; el subdirector de Finanzas y Administración, Gonzalo García Cardiell, y el consejero Técnico de las Sociedades, Francisco Javier Cárdenas Rioseco.

Ninguno quiso atender la alerta de otro de los consejeros externos, como Emigdio Isaac Coronado Bússani, quien expuso que “por ser recursos de los trabajadores debemos de ir más sobre seguro, de pronto puede parecer un buen negocio y decir: se está comprando barato y con expectativa de que sí funcione lo del aeropuerto, pero ya cuando ves que tiene obras suspendidas y detenidas… yo creo que todavía eso va a seguir toda una ruta bastante larga e insisto es el dinero de los trabajadores y esa parte es la que me preocuparía. Yo siempre invitaré y convocaré a que vayamos a lo mejor no tan agresiva la posibilidad de la ganancia pero un poquito más segura”.

La respuesta de la jefa del departamento de Análisis de Fovissste fue de antología: “Como comenté, el ejercicio de valuación que estamos presentando aquí es bastante conservador, no estamos incorporando proyectos que todavía no hay una certidumbre tal que amerita incorporarlos… asimismo asumimos un descuento adicional a la valuación que el mercado tiene para el sector, les asignamos un descuento precisamente”.

Fue entonces que otro de los consejeros, el comisario de las Sociedades, Emigdio Cruz Espitia, respaldó la opinión sobre el alto riesgo de invertir en ICA. “Considero que el Prof. Coronado Bússani tiene mucha razón en el sentido de que sería muy riesgoso ir con una empresa que está arrojando estos resultados… esto debería ser objeto o materia de una reflexión, como dice, pues no es nuestro dinero, es de los trabajadores”.

Los consejeros con derecho a voto, encabezados por José María de la Torre Verea, hicieron caso omiso y aprobaron la ruinosa inversión de la cual hoy queda nada.

Por si fuera poco, el 21 de octubre de 2015 volvieron a someter a votación un incremento en la inversión del Pensionissste en ICA, esta vez por 245 millones de pesos.

Como hacía casi dos meses, Silvia Espinosa Elguea y José María de la Torre Verea volvieron a encabezar la propuesta de inversión y a defenderla contra viento y marea.

De nueva cuenta, uno de los consejeros alertó sobre la ampliación de la inversión. El consejero técnico de las Sociedades, Mauricio Jorley Muñoz de Cote, expuso que en el tercer trimestre de 2015 la calificadora Moody’s bajó la calificación de ICA, “por lo que considero que son indicadores muy importantes para tenerlos en consideración antes de someter cualquier tipo de operación con ICA en este momento”.

Otro consejero, José Antonio Lara y Gaytán, insistió: “La empresa tiene ciertos riesgos de calificación por su desempeño, duplicar la inversión no sería una buena estrategia, a mí se me hace como que eso sería dejar lo que tenemos para ver cómo nos va”.

Sin embargo, Silvia Espinosa Elguea, José María de la Torre Verea y el resto del Comité de Inversión desoyeron las alertas y ejecutaron la inversión. El resto es historia: los más de 400 millones de pesos de los trabajadores se esfumaron con la quiebra de ICA.

Posdata 1. La obstinada decisión de invertir en ICA por parte de Silvia Espinosa Elguea tendría que ver con uno de sus familiares que trabaja en una casa de bolsa, la cual recomendaba la acción de ICA y había colocado algunos de sus bonos y acciones en el mercado. El driver, por supuesto, era la jugosa comisión. A ver si la Consar, a cargo de Carlos Ramírez, ahora sí se pone a investigar.

Posdata 2. Por su parte, el entonces titular de Pensionisste, José María de la Torre Verea, cercano a Luis Videgaray, propuso y defendió con sendas presentaciones y argumentos las inversiones en Planigrupo y RLH Properties, las empresas de las cuales hoy es directivo y consejero. Los detalles, el próximo martes.

Comentarios